За отказа от наследство при наследствена трансмисия

Posted on Sun, 19 May, 2013 by Васил Петров 1 Comment

Otkaz-nasledstvena-transmisia

 

Предмет на настоящата критична бележка са възприетите в определение № 102 от 11.03.2011 г. по ч.гр.д. № 78/2011 г., I г.о., ВКС, становища относно отказа от наследство при наследствена трансмисия и допустимостта на неговото вписване.

Казусът, стоял на вниманието на ВКС е бил следния:

„… касаторът е подал заявление за вписване на отказа му от наследството на Х. Б. В., починал на 07.05.1941 г. С определение № 60 от 17.01.2011 г. по гр.д. № 68/2011 г. Районен съд – гр. Ловеч е отказал да впише отказа. С обжалваното определение Окръжният съд – гр. Ловеч е потвърдил определението. Приел е, че касаторът не е законен наследник на Х. В. Той е наследник на М. Б. и може да направи отказ от нейното наследство, а не от наследството на Х. …. в изложението по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК е формулиран въпрос допустимо ли е да се впише отказ от наследство на лице, което не е наследник по права или по съребрена линия на наследодателя, а е наследява брата на съпругата на сина на наследодателя. Сочи се основание за допустимост на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК. Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Семейно и наследствено право ,

Нова страница в превантивната медицина?

Posted on Thu, 16 May, 2013 by Стоян Ставру Leave a comment

Prevantivnata-medicina

Фактите – накратко

След като Анджелина Джоли обяви, че си е направила двойна мастектомия, тъй като е носител на гена BRCA1, увеличаващ риска от развитие на рак на гърдите, това създаде буря от реакции в световните медии. Според лекарите на Джоли рискът от развитие на болестта, който преди операцията е 87%, след хирургичната намеса бил свален на 5%.

Във връзка с така представената ефективност на „изпреварващата“ (превантивна) операция Анджелина Джоли отправи няколко ясни послания към всички жени:

„Искам да окуража всички жени – особено тези, които са имали подобни случаи в семейството – да потърсят информация от медицински специалист, който да ви помогне във всеки аспект на живота и да направите информиран избор.“ Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Медицинско право ,

Съществува ли “относително” право на собственост?

Posted on Sun, 12 May, 2013 by Стоян Ставру Leave a comment

Otnositelno-pravo-na-sobstvenost

(статията е публикувана в сп. Търговско право, 2006, № 4, с. 87-112 и е съобразена с действащото към този момент законодателство)

 

Общоприето и безспорно е твърдението, че правото на собственост е едно абсолютно1, противопоставимо на всички трети лица субективно право, чието реализиране зависи единствено от волята и действията на неговия титуляр. Правилата „когато дадено лице стане собственик на определена вещ, той става такъв спрямо всички лица” и „върху една и съща вещ не може да съществуват повече от едно право на собственост” са подложени на известно съмнение в две основни хипотези: при придобиване на право на собственост върху определена вещ въз основа на прехвърлителна сделка, обявена за относително недействителна по реда на чл.135 ЗЗД или на основание чл.346 и чл.347 ГПК (отм.) [вж. чл. 452 и чл. 453 ГПК] (случаи на относителна недействителност2, отграничени от хипотезите на чл.646 ТЗ и чл.647 ТЗ), и при придобиване на правото на собствеността върху определена вещ от довереника в изпълнение на възложена му поръчка (чл.292, ал.2 и ал.3 ЗЗД, както и чл.349 ТЗ). Въпросът дали се придобива право на собственост, което има относителен характер, се поставя и във случаите на чл.78, ал.2 ЗС при установяване на възмездно добросъвестно владение върху крадени или изгубени движими вещи, както и при прехвърлянето на отделни наследствени вещи при условията на чл.76 ЗН. Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Вещно право ,

Неоснователното обогатяване по чл. 55 ЗЗД и проблемът за нравственият дълг

Posted on Sun, 5 May, 2013 by Конкурси Leave a comment

Автори: БОРИСЛАВА ПЪРВАНОВА и ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

Софийски университет "Св. Климент Охридски"

Neosnovatelno-obogatiavane-i-nravstven-dalg

1. Въведение


Институтът на неоснователното обогатяване е една утвърдена традиция както за българското, така и за облигационното право изобщо в неговото многовековно развитие. Това се доказва както от приемствеността му през вековете в почти неизменен вид, така и от факта, че като един от основните източници на облигационните отношения е необходимо често да се прибягва до употребата му, когато е налице правомерно, но нежелано от правото имуществено разместване, в чиято основа са принципите за справедливост, еквивалентност и добросъвестност, присъщи за облигационното право. В подкрепа на значимостта му са и различните многобройни конкретни негови проявления в редица норми на частното право. Водещ мотив на законодателя при общата уредба на института и проявленията му в законодателството, е основополагащият за облигационното право принцип, които забранява неоснователното разместване на блага. Общата цел на всяко нормативно проявление на този принцип е да се възстановят справедливостта и еквивалентността там, където съществуването им е поставено под въпрос. Развитието на съвременните обществени отношения е много динамично и често те поставят въпроси, на които правото все още не е отговорило, а може и да не е необходимо, тъй като те биха могли да намерят свое задоволително решение в института не неоснователното обогатяване.

Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Облигационно право ,

Въпроси на заобикалянето на закона като основание за нищожност на сделките

Posted on Sun, 28 April, 2013 by Мирослав Димитров Leave a comment

Zaobikaliane-na-zakona

 

1. Общи положения

Заобикалянето на закона (agere in fraudem legis) е уредено в чл. 26, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) като самостоятелно основание, което е различно от противоречието със закона. Самостоятелността на заобикалянето на закона като основание за нищожност е въпрос, който е бил предмет на дискусия в българската правна теория. Застъпени са две становища. Едното е, че заобикалянето на закона е частен случай на противоречието със закона1. Противоречието със закона поглъща заобикалянето му. Другото становище е, че заобикалянето е самостоятелно основание за нищожност на сделките2. В повечето чужди законодателства заобикалянето на закона не е уредено, тъй като доминира разбирането, че всъщност при заобикаляне също се влиза в противоречие със закона3. Не е логично да се приеме, че една забрана, установена с повелителна норма, е допустимо да бъде заобиколена и това да се квалифицира като нещо различно от нейното пряко нарушаване. При уредбата на този въпрос законодателят поставя акцент не върху средствата (те са на втори план), а върху крайния резултат – цели се постигане на забранени от закона правни последици. При противоречието със закона се стига до пряко нарушаване на забраната, а във втория – чрез други частноправни актове, които не влизат в пряко противоречие със законовото ограничение, но постигат забранения от него резултат. Забрана, установена от закона, включва не само забрана за извършване на една или друга сделка, но и постигнатия от нея правен резултат. Тези съображения, които по принцип са логични и правилни, лежат в основата на първото становище, че заобикалянето на закона е вид противоречие със закона или негов частен случай. Въпреки това, по мое мнение по-правилно е да се подкрепи второто становище, което приема заобикалянето на закона като основание за нищожност, което не се обхваща и не се поглъща от противоречието. То има различен фактически състав (ФС) и различно приложно поле. Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Гражданско право ,

Биошизофрения – човешкият живот като висша ценност и като вреда

Posted on Sun, 21 April, 2013 by Стоян Ставру Leave a comment

Биошизофрения

Два примера

Делата в Израел

„Момче се ражда с увреждания. На единадесетгодишна възраст завежда дело в съда. Искът му е за това, че майка му не е направила аборт и го е родила. Звучи невероятно, но се е случвал вече стотици пъти – в Израел. Лична история от една страна, която би желала да има съвършени деца“ – така започва статията „Нежелан живот“, публикувана в мартенския брой на списание „Гео“ през 2013 г. с автор Малте Хенк и фотограф Амит Шаби (с. 65-73). В статията се разказва личната история на Янир Шлусел – младеж, който се е родил с отворена коремна стена. В резултат на това свое увреждане до 16-годишна възраст Янир носи памперс, след което в САЩ му и имплантиран изкуствен пикочен мехур, изграден от чревна тъкан. В резултат на това памперсът е премахнат, но „[на]всеки четири часа Янир ходи в тоалетната- Вдига пуловера си и пъха в изкривения възел на пъпа си пластмасова тръбичка“. Родителите му завеждат дело срещу държавата, в което съдът трябва да прецени „дали вместо да бъде обречен на живот с болки и проблеми, не е било по добре [Янир] изобщо да не се ражда“. Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Биоправо , , ,

Действия на съдебния изпълнител след нестанала публична продан

Posted on Sun, 14 April, 2013 by Румен Неков 7 Comments

1. Въведение

Активното прилагане на раздел X на глава четвърта от Закона за съдебната власт продължи и през новата 2013 г. Под „тълкувателния мерник” на гражданската и търговската колегии на Върховния касационен съд попаднаха и някои проблеми на принудителното изпълнение, обсъждането на които предстои с образуваното на 11.01.2013 г. тълкувателно дело № 2/2013 г. Един от тези проблеми, който наред с други неясноти на правния институт на новата продан ще бъде обект на настоящото изследване, е подреденият на девето място въпрос „Нова оценка или нова начална цена определя съдебният изпълнител по искане на взискател, след като и новата продан с начална цена 80 на сто от предходната е обявена за нестанала?”. Continue reading →

GD Star Rating
a WordPress rating system
Граждански процес ,